發(fā)布日期：2016-01-11 16:27
這是中石油的老套路了。它連一個(gè)O基本的道歉也沒(méi)有給大連市人民就“潛水”了，大連市政府被推到了前臺(tái)。從危機(jī)公關(guān)的角度，大連市政府還是相當(dāng)成功的，消防部門不斷宣傳救災(zāi)的效率，海事部門不斷宣傳清污的力度，環(huán)保部門又組織力量駁斥“環(huán)境崩潰說(shuō)”。
追責(zé)為何沒(méi)有進(jìn)行，亡羊?yàn)楹螞](méi)有補(bǔ)牢？
中石油是一艘“路數(shù)”不同尋常的國(guó)企航母。從2003年重慶開縣井噴事故開始算起，幾乎每過(guò)一兩年都會(huì)有一次甚至幾次震驚全國(guó)乃至O的事故與它糾纏。此次發(fā)生在大連的“7·16”事故差一點(diǎn)就讓美麗的大連萬(wàn)劫不復(fù)?？墒?，至今沒(méi)聽到肇事者向大連人民一聲道歉，非但如此，肇事企業(yè)至今未有任何追責(zé)的通告。
很多問(wèn)題至今讓人疑惑不解，比如，根據(jù)O安監(jiān)總局以及公安部的通報(bào)，負(fù)責(zé)在輸油過(guò)程中加入原油脫硫劑的兩家公司——天津輝盛達(dá)石化技術(shù)有限公司與上海祥誠(chéng)商品檢驗(yàn)技術(shù)服務(wù)有限公司是事故的肇事者。
但這兩家公司的資質(zhì)令人生疑，首先是輝盛達(dá)，它的前身是大港輝達(dá)工貿(mào)有限公司，注冊(cè)資本僅有50萬(wàn)元，做的是被當(dāng)?shù)厝朔Q為“騎驢”的倒買倒賣生意，2003年，大港輝達(dá)的老板張海軍重新注冊(cè)了輝盛達(dá)公司，注冊(cè)資本變?yōu)?00萬(wàn)元。但事發(fā)后，人們發(fā)現(xiàn)，在它的注冊(cè)地址壓根就找不到這家公司。
再看祥誠(chéng)，它的注冊(cè)資本僅有285萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)的范圍也僅僅是為進(jìn)出口商品檢驗(yàn)鑒定以及相關(guān)的咨詢服務(wù)。
蹊蹺的是，中油燃料油公司卻將在輸油過(guò)程中添加原油脫硫劑的工程委托給了輝盛達(dá)，而輝盛達(dá)則安排了祥誠(chéng)商檢大連分公司在輸油管道上進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)。
中石油顯然負(fù)有不可推卸的責(zé)任，O安監(jiān)總局和公安部共同發(fā)布的事故通知指出，這次事故暴露出四大問(wèn)題，包括原油接卸過(guò)程中管理混亂，有關(guān)部門接到暫停卸油作業(yè)的信息后，沒(méi)有及時(shí)通知停止加劑(脫硫劑)作業(yè)，事故單位對(duì)承包商現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)疏于管理，現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)護(hù)不力。
我們至今不知道這兩家實(shí)力堪憂甚至不具備資質(zhì)的公司是如何取得該工程項(xiàng)目的，是這次事故偶然委托的還是一貫的做法，而中石油為何沒(méi)有發(fā)現(xiàn)或者發(fā)現(xiàn)后沒(méi)有禁止這種做法。
“7·16”事故發(fā)生至今已過(guò)百日，外界仍在質(zhì)疑輝盛達(dá)與祥誠(chéng)商檢取得添加脫硫劑的工程可能有“貓膩”，中石油有責(zé)任本應(yīng)對(duì)公眾作出解釋，遺憾的是，它保持了一貫的緘默。
“7·16”事故的發(fā)生源于停止輸油的信息沒(méi)有及時(shí)通知到祥誠(chéng)與輝盛達(dá)公司的作業(yè)人員，導(dǎo)致后者繼續(xù)向管道中添加脫硫劑，從而引發(fā)燃爆。在這個(gè)過(guò)程中中石油擔(dān)當(dāng)了怎樣的角色，該承擔(dān)怎樣的責(zé)任，它至今沒(méi)有向外界說(shuō)明。
這是一場(chǎng)不折不扣的人禍，被燃燒掉以及泄漏的原油給中石油帶來(lái)了巨大的損失，但相比于事故給大連市海洋環(huán)境、漁業(yè)、旅游業(yè)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的影響相比，這個(gè)損失實(shí)在是不值得一提。
中石油一開始就有推卸責(zé)任的嫌疑，在事故發(fā)生后，先有“外輪肇事”說(shuō)，之后中石油集團(tuán)公司副總經(jīng)理廖YO遠(yuǎn)曾在中石油集團(tuán)公司安全環(huán)保工作會(huì)議上表示，這次事故屬于承包商事故。
一方面是事故調(diào)查報(bào)告與追責(zé)行動(dòng)遲遲不見(jiàn)公布，另一方面中石油卻急著召開了一個(gè)令人大跌眼鏡的“7·16”火災(zāi)事故搶險(xiǎn)救援表彰大會(huì)，公司主要負(fù)責(zé)人及下屬9個(gè)單位和197人分別被授予先進(jìn)集體和先進(jìn)個(gè)人稱號(hào)。
真不知道這個(gè)企業(yè)是怎么想的，它不急著去查因追責(zé)、亡羊補(bǔ)牢，卻忙著去將“壞事變?yōu)楹檬?rdquo;。
面對(duì)外界潮起般的批評(píng)聲，它繼續(xù)高調(diào)緘默，反思與追責(zé)被拋至腦后，又有誰(shuí)會(huì)從事故中吸取教訓(xùn)？
10月24日這天恰是“7·16”事故的百日祭，這天下午4點(diǎn)10分，中石油遼河油田建設(shè)集團(tuán)在組織施工人員對(duì)“7·16”事故中發(fā)生大火的103罐體進(jìn)行拆除作業(yè)時(shí)，由于中石油工人再次人為操作事故(電火花引爆)，導(dǎo)致103罐內(nèi)殘留的石油再度發(fā)生爆炸。
這似乎是對(duì)中石油表彰會(huì)的回應(yīng)，同樣的地點(diǎn)，中石油再次“爆炸”，大連市出動(dòng)了370名消防官兵、70余輛消防車O終在次日凌晨2點(diǎn)將大火撲滅，沒(méi)有原油、污水流入海域，但爆炸造成的恐慌讓附近居住的大連人心里的陰影再次加劇。二次火災(zāi)發(fā)生后，短時(shí)間內(nèi)，附近的居民慌忙逃離，怨聲載道。
什么樣的原因可以讓一家企業(yè)接二連三發(fā)生重大事故？“7·16”事故發(fā)生后，中石油集團(tuán)總經(jīng)理蔣潔敏在視察現(xiàn)場(chǎng)后曾表示，要認(rèn)真接受教訓(xùn)，查找安全隱患，堅(jiān)決遏制重特大事故的發(fā)生，絕不能被同一塊石頭絆倒。
遺憾的是中石油以接踵而至的兩次事故回應(yīng)了蔣總的“訓(xùn)誡”——9月7日，中石油撫順石化公司石油三廠芳烴車間發(fā)生了一起火爆炸事故，這起事故同樣沒(méi)有引起中石油的警覺(jué)。
如此看來(lái)，中石油在遼寧兩次被同一塊石頭絆倒，乃至發(fā)生N次事故也就不足為奇了。
O安監(jiān)總局的通報(bào)顯示，“7·16”事故暴露了許多問(wèn)題：事故單位對(duì)所加入原油脫硫劑的安全性可靠性沒(méi)有進(jìn)行科學(xué)論證，原油接卸過(guò)程中安全管理存在漏洞，港區(qū)內(nèi)原油等危險(xiǎn)化學(xué)品大型儲(chǔ)罐集中布置等等。
早在2006年原環(huán)?？偩值耐▓?bào)中，大連30萬(wàn)噸級(jí)原油碼頭項(xiàng)目港址變更項(xiàng)目，即被批評(píng)為“風(fēng)險(xiǎn)防范措施與風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急預(yù)案不完善”，而中石油原油基地也被提示有很多風(fēng)險(xiǎn)敏感點(diǎn)。
然而，悲劇終究還是發(fā)生了。
教訓(xùn)不記，災(zāi)難不止。
為何沒(méi)有建事故池？
除了那個(gè)讓人錯(cuò)愕的人工花費(fèi)3個(gè)小時(shí)，擰上8萬(wàn)圈才能關(guān)上的備用安全閥，記者獲悉導(dǎo)致“7·16”事故中原油大量泄漏的原因還另有重大隱情——在事故處理過(guò)程中，發(fā)改委組織的石油儲(chǔ)備庫(kù)設(shè)計(jì)評(píng)審委員會(huì)發(fā)現(xiàn)，中石油大連原油儲(chǔ)備基地缺少事故池的設(shè)計(jì)。
7月16日103罐發(fā)生火災(zāi)時(shí)，整個(gè)石油儲(chǔ)備庫(kù)區(qū)都面臨著被引燃的危險(xiǎn)。2005年11月13日，中石油天然氣總公司吉林石化公司雙苯廠發(fā)生爆炸，由于沒(méi)有可儲(chǔ)集污染物的地方，爆炸產(chǎn)生的污染物被直接排向松花江，造成松花江流域全面污染，直接影響了吉林、黑龍江兩省沿岸城市的用水，甚至波及下游俄羅斯部分城市。
在吉林石化爆炸后，專家就在設(shè)計(jì)要求中明確寫入在石油儲(chǔ)備庫(kù)區(qū)設(shè)計(jì)中，必須要有事故池的設(shè)計(jì)。如果中石油大連原油儲(chǔ)備基地建有大型事故池，那么，事故中，泄漏的原油將可以得到臨時(shí)儲(chǔ)放，不至于影響庫(kù)外環(huán)境。
遺憾的是，中石油大連原油儲(chǔ)備基地遲遲不建事故池，一個(gè)已經(jīng)證實(shí)的消息是，為了避免整個(gè)庫(kù)區(qū)爆炸，引起更大后果，O后不得已通過(guò)防洪口將泄漏的原油排向了大海。
中石油大連原油儲(chǔ)備基地為何沒(méi)有建事故池？專業(yè)人士分析，一個(gè)容積5萬(wàn)立方米的事故池長(zhǎng)125米、寬100米、深4米，超過(guò)一個(gè)O標(biāo)準(zhǔn)足球場(chǎng)的大小。
在已有的報(bào)道中，我們看到專業(yè)人士的解釋是，石油儲(chǔ)備庫(kù)的征地非常有限，由于事故池占地面積太大，常被建筑方省略，更為重要的是，這一龐然大物建設(shè)成本、維護(hù)成本都很巨大，而這樣一個(gè)巨大的事故池，可能100年才能用上一次。
中國(guó)目前已經(jīng)規(guī)劃了多個(gè)石油儲(chǔ)備地，未來(lái)的石油儲(chǔ)備基地建設(shè)仍將大規(guī)模開展。“7·16”事故發(fā)生后，發(fā)改委組織的石油儲(chǔ)備庫(kù)設(shè)計(jì)評(píng)審委員會(huì)明確提出，依據(jù)《石油石化企業(yè)安全設(shè)計(jì)管理規(guī)范》，所有石油儲(chǔ)備庫(kù)都要設(shè)計(jì)事故池。而目前已經(jīng)設(shè)計(jì)完成的石油儲(chǔ)備庫(kù)如果缺少事故池，或設(shè)計(jì)不符合要求都要求重新設(shè)計(jì)。
對(duì)于大連原油儲(chǔ)備基地為何沒(méi)有修建事故池，中石油方面至今沒(méi)有對(duì)公眾給予解答。
位居O五百?gòu)?qiáng)之首的中石油是缺錢還是惜錢？
在安全管理上，它是過(guò)于自信還是過(guò)于麻木？
它留給了公眾又一個(gè)不解之謎。
到底泄漏了多少原油？
原油泄漏量的準(zhǔn)確評(píng)估事關(guān)事故應(yīng)急處置與長(zhǎng)期生態(tài)環(huán)境影響的評(píng)估，是今后海洋生態(tài)修復(fù)工作的重要依據(jù)，照理，儲(chǔ)量10萬(wàn)立方米的103號(hào)油罐在事故發(fā)生前實(shí)際存儲(chǔ)量多少，在事故發(fā)生后又大致泄漏了多少，作為庫(kù)區(qū)的所有方中石油應(yīng)該是心知肚明，O有發(fā)言權(quán)。
然而，中石油再一次“棄權(quán)”，它將發(fā)言權(quán)“讓”給了大連市政府，而后者公布的泄漏量幾經(jīng)更改，O初是說(shuō)800噸，后增加到1500噸，O后又變?yōu)?000噸。8月1日《科技日?qǐng)?bào)》報(bào)道，截至7月29日，大連市海洋與漁業(yè)局回收海上溢油9584.55噸，連同海洋局調(diào)集的中海油，共回收海上溢油計(jì)11227噸，占整個(gè)海上溢油回收總量的92%。
這是迄今為止外界知道的泄漏量O的數(shù)據(jù)說(shuō)法，由于中石油的緘默，泄漏量居然O終變?yōu)榱艘粋€(gè)謎，大連官方曾公開表示，共出動(dòng)船只1258艘，其中專業(yè)船只40艘，漁船1218艘，每船每天40多桶，力爭(zhēng)在O短的時(shí)間內(nèi)完成此次清污工作。如果按1200艘漁船(實(shí)際動(dòng)用船數(shù)又有3000艘一說(shuō))、回收時(shí)間為10天來(lái)計(jì)算，一共應(yīng)收集6萬(wàn)噸油。
中國(guó)環(huán)保燃油集團(tuán)有限公司負(fù)責(zé)在大連測(cè)量污染區(qū)域范圍的清理項(xiàng)目辦執(zhí)行總監(jiān)徐俊杰介紹，中環(huán)油測(cè)量O少5萬(wàn)噸乃至10萬(wàn)噸原油入海，否則不可能造成如此巨大的災(zāi)難。
徐的推測(cè)與綠色和平組織的評(píng)估相吻，7月26日，美國(guó)阿拉斯加大學(xué)海洋保護(hù)專家理查德·斯坦納受O環(huán)保組織——綠色和平委托，前往大連進(jìn)行獨(dú)立評(píng)估，他說(shuō)就是過(guò)去10天至少已經(jīng)回收了6萬(wàn)噸原油。
對(duì)于原油實(shí)際泄漏量，地方政府與中石油都三緘其口，一名不愿透露姓名的政府官員抱怨，作為政府部門，他們其實(shí)也不知道原油到底泄漏了多少，“肯定不止目前公布的數(shù)據(jù)，你們應(yīng)該去問(wèn)中石油”。
“7·16”事故O終造成大連受污染海域約430平方公里，其中重度污染海域約為12平方公里，一般污染海域約為52平方公里。7月30日，O海洋局副局長(zhǎng)陳連增在大連召開的一次溢油應(yīng)急會(huì)議上指出，重點(diǎn)區(qū)域的監(jiān)測(cè)、清理，海洋生態(tài)評(píng)估和科學(xué)修復(fù)，將成為今后的工作重點(diǎn)。他坦言，爆炸事件對(duì)大連海洋生態(tài)的影響將是“長(zhǎng)期的，不可低估”。
陳連增的這番話印證了環(huán)保專家的普遍擔(dān)憂，原油泄漏污染治理，根本就不是短期內(nèi)就能消除的，這個(gè)現(xiàn)實(shí)，并不是說(shuō)大連市政府說(shuō)一句取得了“決定性勝利”就能掩蓋的。
中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院研究員趙章元表示，這次事故給大連污染海域造成的生態(tài)危害，“可能持續(xù)10年左右”。石油所含的苯和甲苯等有毒化合物進(jìn)入了食物鏈，從低等的藻類到高等哺乳動(dòng)物，無(wú)一能幸免。
1989年3月24日發(fā)生的美國(guó)阿拉斯加石油泄漏事故，導(dǎo)致該地區(qū)一度繁盛的鯡魚產(chǎn)業(yè)在4年后徹底一蹶不振，事故過(guò)去20多年，對(duì)海洋環(huán)境的影響至今還沒(méi)有完全消除。
“7·16”事故污染海域，數(shù)百噸的化學(xué)清油劑是否會(huì)造成二次污染，以及在清理過(guò)程中，工作人員長(zhǎng)期暴露在重污染的環(huán)境下，石油中含有的有毒致癌物質(zhì)多環(huán)芳烴會(huì)否對(duì)人體造成進(jìn)一步的傷害？
中石油對(duì)包括泄漏量在內(nèi)的這些問(wèn)題一律避而不談，這很容易讓人對(duì)其動(dòng)機(jī)生疑，中石油是否在刻意隱瞞泄漏量，從而逃避行政追責(zé)、司法追責(zé)、輿論壓力與環(huán)保追責(zé)？
修復(fù)原油造成的海洋污染，是一個(gè)長(zhǎng)期而復(fù)雜的過(guò)程。
中石油的表現(xiàn)讓人擔(dān)心它會(huì)否在今后數(shù)年的修復(fù)過(guò)程中真正有所擔(dān)當(dāng)？
會(huì)否再次“鯰魚抽身”？
媒體此前曾有披露，中石油內(nèi)部有一個(gè)特別的規(guī)定，對(duì)于重大政治性事件、重大群體性突發(fā)事件，一般不對(duì)外發(fā)布信息。中石油在“7·16”事故以及此前一系列重大事故中的危機(jī)公關(guān)表現(xiàn)也似乎驗(yàn)證了這個(gè)消息的可靠性。
“7·16”事故發(fā)生后，中石油首先將事故應(yīng)急處置推給了大連市政府，后在賠償問(wèn)題上遲遲不表態(tài)，在大連市政府召開的新聞發(fā)布會(huì)上，中石油連續(xù)缺席，在公開的報(bào)道中，中石油屢屢“失聲”……
中石油每次發(fā)生事故，人們總是見(jiàn)到，先由一名副總到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，“一把手”總是姍姍來(lái)遲，有熟悉中石油危機(jī)公關(guān)“路數(shù)”的內(nèi)部人士說(shuō)，這是因?yàn)樗麄儗⑽C(jī)公關(guān)劃分為兩類：一類是媒體和公眾，另一類是政府，“一把手”在公眾面前的遲到只是因?yàn)橛懈匾墓P(guān)要去做。
“7·16”事件發(fā)生后，據(jù)說(shuō)中石油的高層曾經(jīng)拜會(huì)大連市委市政府的領(lǐng)導(dǎo)，雙方談妥了賠償方案，但這個(gè)消息至今沒(méi)有得到證實(shí)，一個(gè)廣為流傳的說(shuō)法是，中石油傾向于拿一定數(shù)額“表示一下”，讓大連市政府出面賠償漁民損失，然后公司以擴(kuò)大投資、增加項(xiàng)目等途徑來(lái)“補(bǔ)償”大連。
這是否是個(gè)老套路？它連一個(gè)O基本的道歉也沒(méi)有給大連市人民就“潛水”了，地方政府被推到了前臺(tái)。從危機(jī)公關(guān)的角度，地方政府還是相當(dāng)成功的，消防部門不斷宣傳救災(zāi)的效率，海事部門不斷宣傳清污的力度，環(huán)保部門又組織力量駁斥“環(huán)境崩潰說(shuō)”。
盡管大連市旅游局宣稱大連的旅游一切正常，市旅游局沒(méi)有接到退團(tuán)的報(bào)告，大連市海洋與漁業(yè)局局長(zhǎng)也請(qǐng)大家放心食用大連水產(chǎn)品，并且承諾如果出現(xiàn)問(wèn)題，他們將承擔(dān)責(zé)任。但是，來(lái)自金石灘旅游相關(guān)產(chǎn)業(yè)慘淡經(jīng)營(yíng)的抱怨聲以及大連灣上成堆的貝殼尸體、充滿石油味的牡蠣肉是對(duì)上述主管部門O真實(shí)的回?fù)簟?/p>
地方政府可以在事發(fā)兩周后就宣稱受污染海域水質(zhì)已經(jīng)達(dá)到“國(guó)標(biāo)”，清污工作也取得了“重大成果”與“決定性的勝利”，但這改變不了泄漏原油事件對(duì)于生態(tài)環(huán)境長(zhǎng)久影響的事實(shí)。
“7·16”事故發(fā)生至今3個(gè)多月，大連市至今沒(méi)有公布來(lái)自旅游、漁業(yè)、環(huán)保等多個(gè)領(lǐng)域的損失，大連市旅游局的王處長(zhǎng)曾表示，旅游業(yè)整體損失超過(guò)10億元業(yè)不為過(guò)。至于清污費(fèi)，保守估計(jì)也有10億之巨，漁業(yè)以及環(huán)境長(zhǎng)久的損失更是不可估量，所有的損失從法理上講當(dāng)然應(yīng)該是中石油來(lái)承擔(dān)。但中石油與大連目前確實(shí)存在政治與政策兩個(gè)層面的博弈，因此倒霉的漁民被逼上訪。
王處長(zhǎng)說(shuō)，旅游業(yè)的損失是由中石油來(lái)埋單還是由地方政府埋單，一切皆有可能，但無(wú)論哪種方式，都不可能把損失的窟窿徹底堵上。接受本刊采訪的大連市諸多官員要么緘默，要么不肯透露姓名，但言語(yǔ)中暗藏的抱怨很明顯：我們已經(jīng)熟知“他們的‘路數(shù)’”。
O新的報(bào)表顯示，中石油前三季度已凈賺千億元，超過(guò)了去年一年的盈利，而且，油價(jià)還在提升，它還將繼續(xù)暴利。O安監(jiān)總局與公安部的通告已經(jīng)明確了中石油在此次事故中負(fù)有不可推卸的責(zé)任，但這家位居O五百?gòu)?qiáng)之首的巨無(wú)霸卻至今沒(méi)有拿出令人信服的擔(dān)責(zé)姿態(tài)。
中石油只字不提給O和民眾造成了多少損失，以及如何賠償、如何追責(zé)，面對(duì)漁民上訪，它又推給了地方。
不得不提英國(guó)石油公司(BP)在墨西哥灣漏油事件中的表現(xiàn)，據(jù)BP稱，截至8月7日，共收到提交的索賠案約14.5萬(wàn)宗，已對(duì)其中10.39萬(wàn)宗索賠申請(qǐng)進(jìn)行了償付。兩天后，美國(guó)司法部和BP共同宣布，雙方已談妥共計(jì)200億美元的墨西哥灣漏油賠償基金的方案。BP已向該基金注入了首期30億美元資金，向在墨西哥灣漏油事件中的受害人和受害企業(yè)提供賠償，將一直持續(xù)到2013年。
中石油的企業(yè)社會(huì)責(zé)任形象與其O500強(qiáng)的地位是否相配，輿論現(xiàn)在很擔(dān)心它又一次“鯰魚抽身”。
“鯰魚”已習(xí)慣了自己的做派。2005年，中石油吉林石化分公司雙苯廠爆炸事故，造成8人死亡，60人受傷，100多噸致癌物質(zhì)流入松花江，黑龍江省水產(chǎn)局統(tǒng)計(jì)，漁業(yè)一項(xiàng)損失就高達(dá)18億元。O環(huán)?？偩志珠L(zhǎng)解振華因?qū)λ苫ń廴臼录?fù)有責(zé)任而引咎辭職。吉化責(zé)任追究前夕，吉林市副市長(zhǎng)王偉自殺身亡。O環(huán)?？偩肿鞒隽诵姓幜P，對(duì)中石油吉林石化分公司處以100萬(wàn)元的罰款。此后，中石油只字不提賠償二字，僅拿出區(qū)區(qū)500萬(wàn)元“捐贈(zèng)”給當(dāng)?shù)卣瑤椭种卫砦廴尽?/p>
今年年初，陜西省華縣中石油地下輸油管道發(fā)生泄漏，100多噸柴油泄入渭河，事故原因被初步確定為第三方施工破壞，因此中石油至今未談賠償二字。
根據(jù)《刑法》、《水污染防治法》、《侵權(quán)責(zé)任法》，肇事企業(yè)為重大污染事件埋單都是天經(jīng)地義的。但奇了怪了，在中國(guó)目前的體制下，總有企業(yè)就是不能變?yōu)槠胀ǖ谋桓姹幻癖娡粕戏ㄍァ?/p>
大連市已經(jīng)陷入了是替央企說(shuō)法還是替百姓說(shuō)話的輿論困境；面對(duì)龐大的國(guó)企航母，民眾更是乏力。
這是一場(chǎng)實(shí)力嚴(yán)重不對(duì)稱的角力，中石油依靠壟斷成為航母，卻拒不承擔(dān)企業(yè)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任。
中石油不缺錢。
缺什么？
文章來(lái)源：鳳凰網(wǎng)
